Por Iván Massucci, estudiante avanzado de la Licenciatura en Administración y participante del proyecto de investigación CONICET-UNAJ “Tramas asociativas, organización social y estado. Indagaciones en el período pos- convertibilidad en el territorio de Florencio Varela”, dirigido por Matías Triguboff.
Los CICs fueron promovidos por el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación como ámbitos de uso comunitario y pensados para facilitar la integración de políticas de Atención Primaria de la Salud y Desarrollo Social.
A partir de la asunción del kirchnerismo al poder el 25 de mayo de 2003 y durante los tres periodos consecutivos de gobierno, las políticas públicas sociales cobraron un rol preponderante, fruto de la concepción ideológica de un Estado presente como garante y artífice de la promoción social. Los Centros Integradores Comunitarios formaron parte, teniendo como resultado la construcción de ochocientos doce CICs a lo largo y ancho del país entre 2004 y 2015. En Florencio Varela se edificaron y pusieron en funcionamiento nueve en diferentes barrios del distrito.
El presente artículo indagará sobre la planificación de la participación de diferentes actores y la coordinación interjurisdiccional de políticas públicas en los CICs.
Coordinación para una gestión participativa
Los CICs son espacios en los cuales se promueve la articulación entre los distintos niveles del Estado, las organizaciones sociales y los vecinos a través de diversas estrategias culturales, educativas, formativas, deportivas que propendan al desarrollo humano de las personas a través de diferentes políticas públicas como talleres, cursos, seminarios, entre otros. Este enfoque integral permite abordar a su vez interdisciplinariamente las problemáticas sociales, promoviendo la participación de distintos actores.
Los Centros Integradores Comunitarios son gestionados por distintas instancias gubernamentales -la Nación, las provincias y los municipios- y la comunidad en el marco de la Mesa de Gestión, espacio en el cual, se discuten, planifican y evalúan las políticas sociales. Ello comprende una nueva mirada sobre las políticas públicas por la cual se entiende que la comunidad no puede ser mera receptora de programas.
En aquella dirección se pronuncia Leonel Del Prado (2017) para quien desde esta política pública se intenta reunir a los diferentes actores en la Mesa de Gestión a fin de que ellos mismos determinen sus problemáticas y sus posibles soluciones. Este enfoque implica una planificación Bottom Up “abajo hacia arriba” a través de la cual los actores involucrados establecen sus prioridades.
Como bien señala Sandra Gotti (2010) desde el CIC se busca promover la participación de la comunidad en las instancias de diagnóstico, planificación, ejecución y evaluación de las distintas actividades que se desarrollen. Este canal participativo da acceso a la información, al espacio y a las tomas de decisiones del CIC.
Los CICs pretenden proveer recursos para construir una identidad colectiva de los vecinos del barrio a fin de que estos puedan definir sus propias prácticas culturales, suponiendo así un abordaje colectivo de la conflictividad social
Este dispositivo se concibió como un espacio de coordinación interjurisdiccional, es decir, un sitio para que la Nación, las provincias y los municipios pudiesen llevar adelante la territorialización de políticas públicas sociales en el nivel local.
Del Piero da cuenta que la territorialización del Estado Nacional conllevaba tensión y articulación con las provincias y los municipios. Era el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación el que definía la construcción, fines y objetivos de los CICs, sin embargo esta repartición pública no fijaba un manual de procedimientos sobre el modo en el que debían gestionarse, por lo contrario se pretendía que sean las Mesas de Gestión las que se “autogobiernen”.
Ello da cuenta de la preponderancia que tenía el Estado Nacional en la implementación del dispositivo, tanto en la erogación de recursos como en la presencia a través de políticas de integración. La coordinación de este modelo de gestión resultaba entonces de tipo jerárquica con el Poder Ejecutivo en la cúspide, aunque se hubiese inferido que se pretendía una de tipo heterárquica capaz de articular e integrar los intereses de los distintos niveles de estado y las OSC.
Debe diferenciarse el rol que tuvieron cada nivel de gobierno como actores en la concreción y gestión de los CICs. Por un lado, como ya se mencionó, la creación de los Centros eran impulsados desde el gobierno nacional a través del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Este era quien realizaba las erogaciones presupuestarias correspondientes para la puesta en funcionamiento de los CICs y por otro lado a los municipios se les encarga la administración de los mismos, garantizando el funcionamiento y mantenimiento diario de los espacios.
Las provincias podrían aportar herramientas para concretar los fines de estos dispositivos, por ejemplo lo que implica equipamientos para las salas de atención primaria de la Salud y su sostenimiento. En la mayoría de los casos su participación se redujo a lo mínimo e indispensable, quedando desdibujada en el conjunto de políticas públicas materializadas en los CICs.
Estos roles dados se someten a reconfiguraciones territoriales en tanto y en cuanto no todos los Estados han cumplido a rajatabla los mandatos que se imponían desde la planificación y su implementación concreta a lo largo y ancho del país.
En ello coinciden Triguboff y De Piero (2017) para quienes en el modelo de articulación con las provincias y los municipios, era Nación quien ostentaba la conducción de la política, no solo desde lo que refiere a su financiamiento sino también en lo que respecta a los objetivos, etapas y agenda. Ello marca una diferencia fundamental con la descentralización de los años 90 en lo que respecta a la territorialización de las políticas públicas.
Los CICs Varelenses en la actualidad
El 10 de diciembre del año 2015 asumió el gobierno nacional y provincial la Alianza Cambiemos cuya matriz ideológica neoliberal tiñe con un tinte gerencialista a la gestión pública. Esto supone un quiebre en la concepción estatal llevada adelante durante los gobiernos kirchneristas que propendía a la redistribución de las riquezas y la inclusión social.
Se advierte en la actualidad la vuelta a la descentralización de las políticas públicas que durante el kirchnerismo centralizaba el ejecutivo nacional. La descentralización de las políticas públicas en nuestro país fue perjudicial desde la óptica de la “cohesión social”, explican Cetrángolo y Jiménez (2004) ya que la no coordinación central (gobierno nacional) conllevó heterogéneos comportamientos provinciales y municipales, porque estos últimos estaban condicionados económicamente por sus respectivas restricciones presupuestarias para llevar adelante las políticas delegadas.
A partir del trabajo de investigación sobre lo CICs en Florencio Varela realizado en el marco del proyecto CONICET-UNAJ “Tramas asociativas, organización social y estado. Indagaciones en el período pos-convertibilidad en el territorio de Florencio Varela”, observamos la disminución de la presencia de los programas y políticas del Estado Nacional y Provincial, frente a un mayor protagonismo del Estado Municipal que intenta contener las diferentes demandas que acerca la ciudadanía.
En la actualidad la mayoría de las actividad de los CIC están orientada a cubrir la demanda de oficios, estudios primarios-secundarios y actividades culturales-deportivas en las cuales el municipio de Florencio Varela cumple un rol fundamental. El gobierno local no solo se encarga de contener a los vecinos, sino también a quienes brindan los cursos ya que es recurrente el retraso en los pagos de sueldos por parte de Nación o Provincia. El gobierno Nacional ya no “acerca” operativos de ANSES, trámites de DNI y pasaporte, garrafa social, Carne y Verdura “para todos” a los CICs entre otras tantas políticas públicas que ha retirado.
Eso resaltó en la mayoría de las entrevistas realizadas en los CICs de Florencio Varela al momento de consultar sobre la presencia actual del gobierno nacional. Por ejemplo una referente de uno de los CICs indagados afirmó: “No. Nosotros (desde el municipio) llevamos adelante el día a día. Nación no envía nada, absolutamente nada. Hay obras de infraestructura y mantenimiento que están pendiente, por ejemplo”.
Por su parte, el gobierno provincial mantiene su escasa participación en los barrios al igual que el gobierno anterior.
Reflexiones finales
A través de los CICs el gobierno nacional supo territorializar las políticas públicas nacionales garantizando su presencia a través de estos dispositivos. No obstante ello, estos espacios pretendieron, desde su planificación, la participación de los demás estamentos estatales, las organizaciones de la sociedad civil que articulan en los barrios y la comunidad toda, para que diera como resultado la integralidad de actores y políticas públicas, fortaleciendo la articulación local.
Como sostiene Del Prado (2016), la posibilidad existente de que los distintos actores puedan participar no necesariamente conducen a la participación de la comunidad y la democratización de dichas políticas, ya que puede darse la resistencia y el desinterés de estos por hacerlo.
Respecto a la articulación de los tres niveles estatales se evidencia que ello no ocurrió ni tampoco sucede actualmente. Lo que se llevó adelante fue el acercamiento de políticas públicas de los tres estamentos pero no de forma coordinada o articulada, sino como políticas separadas que se efectivizaban en un mismo espacio. Es decir que se observa una gran brecha entre implementación de esta política pública y su planificación.
Bibliografía
- Cetrángolo, O. y Jimenéz, J. P. “Las relaciones entre niveles de gobierno en Argentina”. En Revista de la CEPAL, N° 84 – diciembre de 2004. Pp. 117-134.
- Del Piero, Sergio. El Estado como promotor de la participación comunitaria: representaciones y prácticas en tensión en los Centros Integradores Comunitarios. (Tesis de posgrado). Universidad Nacional de Quilmes, Bernal, Argentina. 2016.
- Del Prado, Leonel. Las Mesas de Gestión de los Centros Integradores Comunitarios: ¿participación de la comunidad y democratización de las políticas sociales?. De Prácticas y discursos, Universidad Nacional del Nordeste, Centro de Estudios Sociales. Año 6, Número 7, 2017 (Enero-Julio) .
- Gotti, Sandra Viviana. Mesa de Gestión, una oportunidad de reparación social en línea. Universidad Nacional de Lanús. Departamento de Salud Comunitaria. 2010
- Triguboff Matias y De Piero Sergio. El “sinceramiento del Estado. La situación de los CICs en Florencio Varela. Actas de las II Jornadas de Investigación y Vinculación de la UNAJ, 30 de Agosto de 2017.